Вы здесь:  Главная  »  Суд да дело

Суд да дело

Информационная справка по уголовному делу № 1325

Информационная справка по уголовному делу № 1325 Краткая история

Уголовное дело № 1325 возбуждено Следственной частью Следственного управления УМВД России по Владимирской области 30 апреля 2013 года по факту злоупотребления полномочиями руководством гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО «Владимирэнергосбыт», по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного Кодека РФ (злоупотребление полномочиями руководством компании).

Уголовное дело № 8422 возбуждено Следственной частью Следственного управления УМВД России по Владимирской области 21 августа 2013 года по факту мошеннических действий со стороны руководства ОАО «Владимирэнергосбыт», по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодека РФ (мошенничество).

29 августа 2013 года уголовное дело №8422 соединено в одно производство с уголовным делом № 1325 с присвоением единого номера 1325.

16 июня 2014 года Александру Филиппову было предъявлено обвинение в совершении мошенничества.

17 ноября 2014 года объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу.

3 декабря 2014 года Александру Филиппову и его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

19 декабря 2014 года следователь принимает решение об обращении в суд с ходатайством об установлении Александру Филиппову и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

29 декабря 2014 года судья Ленинского районного суда города Владимира своим постановлением устанавливает Александру Филиппову и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 февраля 2015 года.

Суть обвинения

Сторона обвинения исходит из того, что Александр Филиппов и его заместитель по экономике Валентина Сбитнева, также проходящая в качестве обвиняемой по данному уголовному делу,в 2010 году предоставили в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области недостоверные сведения об объеме заявленной мощности, планируемой для передачи конечным потребителям по сетям ОАО «МРСК Центра и Поволжья» – филиал «Владимирэнерго». По мнению следствия, это привело к увеличению ставки тарифа на услугу по передаче электроэнергии для некоторых потребителей.В результате,47 потребителям якобы был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 117 миллионов 409 тысяч 723,07 рубля, а компания «Владимирэнергосбыт» получила и скрыла от регулирующих органов дополнительный доход в пределах той же суммы.

Позиция стороны защиты

  1. Компания «Владимирэнергосбыт» не владеет электросетями и не занимается транспортировкой (поставкой)электроэнергии. Соответственно, увеличение ставки тарифа на передачу электроэнергии никоим образом не могло способствовать получению дополнительного дохода компанией, занимающейся лишь сбытом электроэнергии. Прибыль ОАО «Владимирэнергосбыт» формируется лишь за счет сбытовой надбавки, утверждаемой Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, и к размеру которой у следствия претензий не имеется. Таким образом, компания «Владимирэнергосбыт» и уж, тем более, Александр Филиппов, в принципе, не могли получить и не получали какой-либо незаконный доход путем тех действий, что инкриминирует следствие. Все деньги за транспортировку получало ОАО «МРСК Центра и Поволжья».
  2. Александр Филиппов и Валентина Сбитнева, являясь руководителями высшего звена, в силу отсутствия узкоспециализированных знаний в области установления тарифов на транспортировку электроэнергии, в принципе,не могли составить документацию, направляемую в Департамент цен и тарифов. Мало того, ни Александр Филиппов и Валентина Сбитнева никогда лично подобными вопросами не занимались.
  3. Даже если предположить, что недостоверные сведения действительно были представлены в Департамент цен и тарифов, то, в любом случае,такие действия не являются преступлением.Наказание за подобные действия предусматривается частью 2 статьи 19.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях «Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов».

«Представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации … влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, непонятно, чем руководствовалось следствие, почти два года в рамках уголовного дела расследуя административное правонарушение.

Относительно установления срока для ознакомления с уголовным делом

Следствие обратилось в суд с ходатайством об установлении Александру Филиппову и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела.Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, установив срок ознакомления до 10 февраля 2015 года. Согласно действующему законодательству,установление определенного срока для ознакомления возможно лишь в случае, когда сторона защиты явно затягивает сроки ознакомления.

Между тем, на момент обращения следователя в суд с ходатайством сторона защиты ознакомилась за 11 рабочих дней с 4 томами уголовного дела (каждый том – порядка 300 страниц). При этом сторона защиты знакомилась с материалами дела даже в нерабочее время, а Александр Филиппов,к тому же,осуществлял ознакомление, будучи серьезно больным и находясь на стационарном лечении. Ознакомление с материалами уголовного дела осложняется тем обстоятельством, что дело является особо сложным.В материалах (79 томов) и вещественных доказательствах (порядка 25 000 листов) содержится значительное количество тарифной, бухгалтерской, налоговой и иной информации в области электроэнергетики и тарифного регулирования, а также иных специфических данных. Ввиду этого, для полноценного изучения и анализа всей информации приходится сверять и перепроверять данные, консультироваться со специалистами относительно того или иного обстоятельства, сверяться с отраслевым законодательством и выполнять иные необходимые при этом действия.К тому же, следствие не озаботилось предоставлением стороне защиты описи уголовного дела, что еще более усложняет процедуру ознакомления.

В то же самое время, Александр Филиппов и его защита никоим образом не заинтересованы в затягивании сроков следствия, и добросовестно знакомятся с материалами уголовного дела, затрачивая на это значительную часть своего рабочего и свободного времени.

Расследование уголовного дела заняло 1 год и 7 месяцев,при этом Александру Филиппову и его защитнику предлагается ознакомиться с материалами менее чем за два месяца. За такой период невозможно изучитьвсе тома дела и вещественные доказательства, даже если тратить на это по 8 часов в день.При этом механическое прочтение совсем не означает факт ознакомления, потому что уже сейчас в материалах обнаруживаются значительные расхождения, неточности, ошибки и различные нарушения законодательства, и правомерное реагирование на эти моменты также требует определенных действий, физических и временных затрат.

Таким образом, существенно ограничивая срок ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, следствие пытается воздействовать на Александра Филиппова и его защитника с намерением лишить их возможности надлежащим образом изучить всю необходимую информацию и подготовиться к судебному разбирательству.


[ Возврат к списку ]


Комментарии


Copyright © 2014. Официальный сайт Александра Филиппова